Bonjour – Boisson aux champignons – Goût café
Marque / Laboratoire : Bonjour Drink (France)
Catégorie : Mélange de champignons adaptogènes + caféine (boisson fonctionnelle)
☠️ Note Fideta : Disqualifié – Score : 0/100
Produit non recommandable
La formule repose sur trois champignons (Lion’s Mane, Cordyceps, Chaga) combinés à 35 mg de caféine issue d’extrait de café.
– Le Lion’s Mane n’a montré aucune efficacité clinique reproductible pour la cognition.
– Le Cordyceps ne dispose que de données humaines faibles et contradictoires.
– Le Chaga est l’élément le plus problématique : aucune donnée clinique humaine et présence reconnue d’oxalates, impliqués dans des cas d’atteintes rénales sévères.
L’effet ressenti est donc exclusivement attribuable à la caféine, et non aux champignons, ceux-ci n’ayant aucun bénéfice clinique démontré.
⚠️ Incohérence d’étiquetage : Cordyceps “sinensis”, fruiting body vs mycélium :
Le produit présente une incohérence notable concernant le Cordyceps :
- à un endroit, il revendique du “Cordyceps sinensis – fruiting body” (description générale sur leur site internet),
- mais dans la liste d’ingrédients apparaît un “extrait de mycélium de Cordyceps sinensis”.
Or, fruiting body et mycélium sont deux matières premières différentes, avec des profils biochimiques distincts. Mentionner le fruiting body alors que la matière réellement utilisée est le mycélium peut être interprété comme trompeur, car cela suggère un niveau de qualité ou de naturalité non reflété par l’ingrédient effectif.
Cette incohérence d’étiquetage constitue un problème de transparence et renforce la faible fiabilité de la formulation.
En l’absence de preuves d’efficacité clinique chez l’homme et compte tenu des risques identifiés (notamment liés au Chaga), l’utilisation de ce produit ne peut pas être recommandée.
📦 Composition et analyse
Actifs par portion (6 g)
| Ingrédient | Quantité | Commentaire Fideta |
|---|---|---|
| Lion’s Mane (Hericium erinaceus) | 750 mg | Essais cliniques exploratoires et négatifs ; aucune efficacité reproductible. |
| Chaga (Inonotus obliquus) | 750 mg | Pas de preuves humaines ; présence d’oxalates → risque rénal documenté. |
| Cordyceps (Cordyceps sinensis, mycélium) | 750 mg | Données limitées et contradictoires ; niveau de preuve faible. |
| Caféine (extrait de café) | 35 mg | Effet stimulant réel mais modeste ; non spécifique au produit. |
Ingrédients (déclaration fabricant) :
Extrait d’orge torréfiée (Hordeum vulgare), Extrait de grain de café Arabica (Coffea arabica L.), Extrait de malt d’orge (Hordeum vulgare), Extrait de corps fructifère de Lion’s Mane (Hericium erinaceus), Extrait de corps fructifère de Chaga (Inonotus obliquus), Extrait de mycélium de Cordyceps (Cordyceps sinensis), Extrait de seigle torréfié (Secale cereale), Extrait de caféine naturelle.
→ Rôle aromatique et support, sans impact démontré sur l’efficacité.
🔎 Différences avec la version “Goût Original”
| Élément | Original | Goût Café | Pertinence |
|---|---|---|---|
| Sources aromatiques | Orge + cacao | Orge + seigle + café torréfié | Différence de goût uniquement |
| Caféine | Extrait de grain de café vert (35 mg) | Extrait de café torréfié (35 mg) | Dose équivalente : effet stimulant identique |
| Valeurs nutritionnelles | 21,3 kcal, un peu plus de fibres et protéines | 19,5 kcal, légèrement moins de fibres/protéines | Sans impact clinique |
| Champignons | Lion’s Mane, Chaga, Cordyceps | Identiques | Même profil d’efficacité et de risque |
Conclusion : Les différences entre les deux versions sont essentiellement organoleptiques (goût, texture) et marginales sur le plan nutritionnel.
La pertinence scientifique et la sécurité sont déterminées par les mêmes actifs (Lion’s Mane, Cordyceps, Chaga, caféine) que pour le goût original.
🎯 Pertinence scientifique
| Fonction ciblée | Effet attendu | Niveau de preuve | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Clarté mentale (Lion’s Mane) | Cognition, mémoire | ⚫ F | Essais exploratoires négatifs ; aucune confirmation clinique robuste. |
| Énergie / endurance (Cordyceps) | Performance physique | 🟠 D | Petites études hétérogènes, résultats non confirmés. |
| Immunité / antioxydants (Chaga) | Défenses naturelles | ☠️ | Aucun bénéfice clinique + risque rénal (oxalates). |
| Énergie / concentration (caféine) | Vigilance | 🟢 B | Effet réel mais limité à la dose (équivalent thé léger). |
| Digestion / bien-être | Confort digestif | ⚫ F | Aucune preuve scientifique. |
⚠️ Sécurité et précautions
Effets secondaires ou indésirables :
- Chaga : risque de néphropathie oxalique rapporté ; absence de données humaines → critère bloquant.
- Cordyceps : données insuffisantes sur l’usage prolongé.
- Lion’s Mane : tolérance globalement bonne dans les études, mais pas d’efficacité prouvée.
- Caféine (35 mg) : équivalent à un thé léger, mais à prendre en compte chez les sujets sensibles, cardiaques, hyperthyroïdiens, etc.
Plusieurs travaux in vitro suggèrent des effets anti-agrégants plaquettaires pour le Lion’s Mane, le Cordyceps et le Chaga. Ces données ne permettent pas de conclure à un effet chez l’humain mais justifient la prudence chez les personnes sous traitements anticoagulants ou présentant des troubles de la coagulation.
Public : réservé aux adultes. Déconseillé aux enfants, femmes enceintes/allaitantes, personnes avec troubles cardiaques, hyperthyroïdie, ulcère gastro-duodénal.
🧪 Forme et qualité
- Forme galénique : poudre instantanée goût café.
- Actifs : extraits concentrés de champignons + caféine.
- Allégations marketing : énergie stable, clarté mentale, mieux que le café classique.
- Qualité annoncée : sans gluten, vegan, sans lactose, 100 % naturel.
- Point critique : aucune donnée fournie sur la teneur en oxalates de l’extrait de Chaga utilisé.
📊 Résumé des évaluations
| Critère | Note | Commentaire |
|---|---|---|
| Efficacité | ⚫ F | Aucun bénéfice démontré pour les champignons ; seule la caféine apporte un effet. |
| Sécurité | ☠️ | Risque rénal lié au Chaga, manque de recul global. |
| Qualité | 🟡 C | Formulation “propre” sur le papier, mais actifs non pertinents et transparence limitée. |
📚 Références scientifiques
- Kawagishi H et al. Hericium erinaceus and cognitive function – résultats non reproductibles (Phytother Res, 2020).
- Cao R et al. Cordyceps militaris and exercise – données limitées et contradictoires (J Int Soc Sports Nutr, 2022).
- Zheng S et al. Chaga et néphropathie oxalique – absence d’essais cliniques, cas rapportés (Front Pharmacol, 2021).
- EFSA. Compendium des plantes avec effets indésirables rapportés (maj 2012).
- NIH/ODS. Caffeine – effets et sécurité (2023).
🛡️ Note légale
Cette fiche repose sur l’analyse critique de données scientifiques disponibles à ce jour. Elle ne constitue ni un avis médical ni une recommandation thérapeutique personnalisée.