Cordyceps
Marque / Laboratoire : French Mush
Catégorie : Champignon médicinal (extrait de mycélium)
☠️ Note Fideta : Disqualifié – Score : 0/100
🧩 Avis global
Le Cordyceps de French Mush est un complément alimentaire à base d’extrait de mycélium biologique, proposé en gélules végétales.
Chaque dose journalière (2 gélules) apporte 800 mg d’extrait standardisé à 15 % de polysaccharides (β-glucanes) et 0,6 % de cordycépine, censés favoriser la vitalité et la performance.
Le produit est présenté comme fabriqué en France dans le cadre d’une production certifiée biologique.
Cependant, plusieurs éléments convergents remettent en cause la conformité et la transparence du produit :
- Le taux de cordycépine (0,6 %) est typique de Cordyceps militaris, alors que Ophiocordyceps sinensis en contient moins de 0,01 %.
➤ Ce profil chimique oriente clairement vers C. militaris. - Le prix de vente (~30 € pour 60 gélules) est incompatible avec l’usage de C. sinensis authentique, dont la matière première dépasse 20 000 €/kg.
➤ L’espèce employée est vraisemblablement C. militaris cultivé industriellement. - Le rapport d’analyse (COA – juin 2024) mentionne la norme chinoise NY/T 1676-2008, méthode colorimétrique utilisée pour les extraits de champignons cultivés en Chine.
➤ Cela suggère une origine chinoise de la matière première. - Le catalogue européen des Novel Foods (2025) classe C. militaris comme non autorisé, tandis que O. sinensis (mycélium) est « non novel ».
➤ Le mélange d’appellations entretient une confusion réglementaire.
Ces indices convergent vers l’utilisation de Cordyceps militaris sous étiquette « Cordyceps sinensis ».
La standardisation en « 15 % β-glucanes » repose sur une méthode non spécifique (NY/T 1676-2008) qui mesure les sucres totaux plutôt que les β-glucanes fonctionnels.
Le produit apparaît donc scientifiquement non crédible et réglementairement non conforme.
📦 Composition et analyse
| Ingrédient | Dose (2 gélules) | Commentaire Fideta |
|---|---|---|
| Extrait de mycélium de Cordyceps | 800 mg | Analyse des polysaccharides selon NY/T 1676-2008, méthode colorimétrique non spécifique : mesure les sucres totaux, pas les β-glucanes actifs. La standardisation « 15 % » est donc analytique, non fonctionnelle. Le taux de cordycépine (0,6 %) et le prix orientent vers C. militaris. |
⚠️ Remarque analytique : la norme chinoise NY/T 1676-2008 n’a aucune reconnaissance officielle AOAC/EFSA ; elle ne peut pas justifier une standardisation « β-glucanes » fiable.
🎯 Pertinence scientifique
| Fonction ciblée | Effet attendu | Niveau de preuve | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Performance / énergie | ↑ VO₂max, ↓ fatigue | 🟠 D | Quelques petites études humaines, résultats hétérogènes/contradictoires et méthodo limitée → pas de gain de performance confirmé. |
| Récupération musculaire | ↓ inflammation post-exercice | 🟡 C | Petits essais positifs sur biomarqueurs (n < 20) ; signal intéressant mais sans traduction clinique ni reproductibilité. |
| Immunité | Modulation cytokines / activité NK | 🔴 E | Études pilotes humaines de courte durée, effets modestes et non reproduits → pas de preuve convaincante. |
| Autres allégations (vitalité, libido, bien-être) | — | ⚫ F | Aucune étude clinique humaine spécifique ou essais négatifs → classement F. |
⚠️ Sécurité et précautions
- Effets indésirables / Effets secondaires : généralement légers et rares : troubles digestifs mineurs (nausées, ballonnements), céphalées transitoires. Aucune hépatotoxicité signalée.
- Tolérance générale : correcte aux doses usuelles.
- Déconseillé chez l’enfant, la femme enceinte/allaitante, et en cas de pathologie auto-immune ou traitement immunosuppresseur.
- Interactions : prudence avec médicaments immunomodulateurs (effets additifs possibles).
- Métaux lourds : conformes selon le COA.
- Statut UE : C. militaris = Novel Food non autorisé (2025) → commercialisation sans autorisation = non-conformité réglementaire.
🧪 Forme et qualité
| Aspect | Évaluation |
|---|---|
| Forme galénique | Gélules végétales |
| Type d’actif | Extrait de mycélium (probablement C. militaris) |
| Standardisation | 15 % β-glucanes (méthode chinoise non spécifique) |
| Teneur en cordycépine | 0,6 % |
| Certifications | FR-BIO-10 / FR-BIO-01 |
| Origine matière première | Très probablement Chine ; encapsulation et contrôle en France |
| Conformité UE | Non garantie (Novel Food) |
| Transparence | Incomplète : espèce et méthode non clarifiées |
⚖️ Origine et traçabilité (« fabriqué en France »)
Le produit est présenté comme « fabriqué en France », ce qui correspond à la mise en gélules et au conditionnement.
Cependant, la marque déclare utiliser ≈ 20 % d’actifs d’origine chinoise, et le COA emploie une méthode analytique chinoise, confirmant que la matière première du Cordyceps est très probablement importée de Chine.
➡️ Cette présentation n’est pas illégale, mais selon la directive UE 1169/2011, le pays d’origine de l’ingrédient primaire doit être indiqué lorsqu’il diffère.
L’absence de cette mention rend la communication potentiellement trompeuse sur l’origine réelle du champignon.
📊 Résumé des évaluations
| Critère | Note | Commentaire |
|---|---|---|
| Efficacité | ⚫ F | Aucune preuve clinique convaincante. |
| Sécurité | ☠️ Disqualifié | Tolérance correcte mais flou sur l'espèce de cordyceps présente, probablement C. militaris, non autorisé en UE. |
| Qualité | ⚫ F | Méthode non reconnue, espèce incertaine, origine importée non présentée clairement. |
📚 Références scientifiques
- Ontawong A et al. Sci Rep. 2024 – Immunité C. militaris.
- Dewi L et al. Food & Function 2024 – Récupération musculaire post-exercice.
- Yu X et al. Phytother Res. 2019 – BPCO : biais méthodologiques majeurs.
- McCleary BV & Draga A. J AOAC Int. 2016 – Aucune méthode AOAC validée pour β-glucanes fongiques.
- EU Novel Food Catalogue (2025) – C. sinensis non novel / C. militaris novel non autorisé.
- NY/T 1676-2008 – Norme chinoise de dosage des polysaccharides totaux.
🛡️ Note légale
Cette fiche repose sur les données publiques et scientifiques disponibles à la date de rédaction et ne peut pas prendre en compte d'éventuelles données internes au laboratoire non publiées.
Elle ne constitue pas un avis médical et n’engage pas la responsabilité de ses auteurs.
Dernière mise à jour : 3 Novembre 2025