Méthodologie
Fideta repose sur une méthode d’évaluation rigoureuse, fondée sur les données scientifiques disponibles.
L’objectif est simple : savoir si un complément alimentaire est soutenu par des preuves sérieuses… ou s’il vaut mieux garder son argent.
Une évaluation fondée sur la hiérarchie des preuves
Chaque ingrédient actif est analysé selon la pyramide des preuves scientifiques, un principe clé de la médecine fondée sur les faits (Evidence-Based Medicine).
Cela signifie que les résultats d’un essai clinique contrôlé ont plus de valeur qu’un simple avis d’expert ou qu’une étude sur cellules.
Notation de A à F
Fideta attribue à chaque complément une note globale, fondée sur :
- la qualité des preuves scientifiques disponibles
- leur cohérence entre études
- et les éventuels risques pour la santé
🔍 Les notes sont attribuées par indication : un ingrédient peut être efficace dans un contexte précis… et inutile dans un autre.
Seule une dangerosité avérée entraîne une exclusion générale (note ☠️ Disqualifié).
🔬 Niveaux de preuve scientifique (ingrédients actifs)
🔬 Niveaux de preuve scientifique (ingrédients actifs) – Fideta (version stricte EBM)
| Note | Description | Critères scientifiques |
|---|---|---|
| ✅ A — Preuve solide | Effet démontré | Plusieurs essais cliniques robustes (RCT bien conduites), cohérents entre eux, souvent appuyés par méta-analyses. Forte reproductibilité et biais faibles. |
| 🟢 B — Preuve probable | Effet crédible | RCT de bonne qualité mais limitées en nombre, taille ou durée. Résultats globalement positifs et plausibilité biologique forte. Reproductibilité partielle. |
| 🟡 C — Preuve modérée | Indices faibles mais plausibles | Au moins une étude humaine acceptable (randomisée ou contrôlée correctement) montrant un effet modeste mais cohérent. Résultats encourageants mais puissance ou reproduction insuffisantes. |
| 🟠 D — Preuve faible | Indices très fragiles | Données humaines faibles : petites études, non randomisées, méthodologie insuffisante, biais élevés. Un signal léger peut exister mais la fiabilité est faible. |
| 🔴 E — Pas de preuve convaincante | Données incomplètes | Quelques études humaines isolées, anciennes ou non reproduites. Trop de lacunes pour suggérer un effet réel. Vide clinique partiel. |
| ⚫ F — Inefficacité démontrée OU absence de preuve clinique | Pas d’effet ou pas de preuve | Plusieurs essais robustes montrent absence d’effet, ou étude humaine unique mais négative, ou aucune étude clinique humaine (seulement in vitro/animal). Les données faibles ou mal faites ne sont pas considérées comme probantes. |
| ☠️ Disqualifié — Danger | Risque établi | Toxicité démontrée, interactions graves, substance interdite, dose toxique, ou effets indésirables crédiblement imputables à l’ingrédient. |
ℹ️ Important : une mauvaise note ne signifie pas toujours "dangereux", mais peut simplement indiquer l'absence de bénéfices démontrés.
La note ☠️ Disqualifié, en revanche, alerte sur un risque établi ou inacceptable pour la santé.
Deux filtres essentiels
Chaque produit analysé est passé au crible selon deux axes :
-
✅ Est-ce que ça marche ?
→ Fondé sur les résultats cliniques fiables, dans un contexte d’usage défini. -
⚠️ Est-ce que c’est sûr ?
→ Analyse des additifs, excès de doses, effets indésirables ou interactions connues.
Un score sur 100 pour évaluer les produits
En complément de la note A–F attribuée aux ingrédients, chaque produit fini reçoit un score sur 100 permettant de :
- différencier finement des produits de qualité inégale à base d’un même ingrédient,
- prendre en compte la forme, la dose, le positionnement marketing, la formulation, ou encore la cohérence avec les preuves scientifiques.
Ce score vise à juger la pertinence réelle d’un complément dans son contexte commercial.
⛔ Critères bloquants
Un produit peut être automatiquement disqualifié (score = 0/100) si un ou plusieurs éléments suivants sont présents :
- Présence d’un ingrédient présentant un danger avéré,
- Dose toxique ou largement excessive d’un principe actif,
- Substances interdites ou controversées,
- Allégations trompeuses ou illégales (ex : “soigne le cancer”),
- Contre-indication majeure ignorée.
Même si le reste de la formulation est de bonne qualité, un critère bloquant suffit à rendre le produit non recommandable.
⚙️ Score conditionnel et notation finale
Les produits non disqualifiés sont ensuite analysés selon plusieurs critères qualitatifs :
forme de l’ingrédient, dose, cohérence scientifique, présence d’additifs ou d’aides à l’absorption, qualité marketing, sourcing, etc.
Chacun de ces critères influence le score final.
La pondération exacte n’est pas rendue publique pour éviter les stratégies d’optimisation artificielle par les marques.
👉 Règle importante : la note attribuée au produit correspond toujours à l’indication mise en avant par le fabricant (implicite ou explicite).
- Un ingrédient peut être noté A dans un contexte précis (ex. carence) mais F dans un autre (ex. usage “anti-fatigue”).
- Le produit hérite de la note correspondant à l’usage marketing qu’il revendique, et non au meilleur contexte théorique.
🟢 Score et équivalence A–F
Pour simplifier la lecture, le score sur 100 est traduit en note alphabétique, avec une cohérence stricte entre score et catégorie :
| Score | Note | Commentaire Fideta |
|---|---|---|
| 90–100 | ✅ A | Preuve solide – Formulation contenant un ou plusieurs ingrédients notés A ou B, avec essais cliniques robustes sur le produit final ou des équivalents, résultats cohérents et reproductibles. Efficacité clairement démontrée. |
| 75–89 | 🟢 B | Preuve probable – Données cliniques sérieuses (sur le produit ou ingrédients équivalents), mais encore limitées en nombre, taille ou durée. Résultats majoritairement positifs. Usage pertinent dans le contexte prouvé. |
| 60–74 | 🟡 C | Preuve modérée – Indices cliniques plausibles : au moins une étude acceptable ou des données cohérentes sur les ingrédients, mais puissance statistique ou reproductibilité insuffisantes. Efficacité possible mais non confirmée. |
| 45–59 | 🟠 D | Preuve faible – Données humaines fragiles, petites études, méthodologie insuffisante ou risques de biais élevés. Quelques signaux légers mais non fiables. Bénéfice incertain, usage non recommandé. |
| 30–44 | 🔴 E | Pas de preuve convaincante – Études humaines isolées, anciennes ou non reproduites. Données trop incomplètes pour soutenir l’efficacité du produit. Vide clinique partiel. |
| 1–29 | ⚫ F | Inefficacité démontrée OU absence de preuve clinique – Essais humains robustes montrant une absence d’effet, ou étude unique mais négative, ou absence totale d’étude clinique sur le produit ou les ingrédients clés. Les données faibles ou mal faites ne sont pas prises en compte. |
| 0 | ☠️ Disqualifié | Danger avéré ou probable – Produit contenant un ingrédient à risque (toxicité, interactions graves), formulation interdite ou doses problématiques. Risque inacceptable pour la santé. |
Cette double lecture (score chiffré + lettre) permet de conserver la nuance scientifique tout en offrant une lecture simple et lisible pour le public.
Une démarche personnelle et indépendante
Fideta est né d’un besoin personnel : disposer d’un outil fiable, rapide et transparent pour évaluer les compléments alimentaires sans se fier au marketing.
Aucune marque, aucun laboratoire ne finance Fideta.
Le contenu repose uniquement sur des publications scientifiques, des revues systématiques, et une lecture critique indépendante.
👉 Le but : permettre à chacun — professionnel de santé, patient ou consommateur curieux — de faire des choix clairs, informés et fondés sur les faits.